▲同济大学教师王某发表在《自然》的论文被指造假。图/潇湘晨报
近日，同济大学教授王某团队陷入学术造假争议。
据新京报报道，4月16日，同济大学发布情况说明，表示高度重视网络上对该校教师王某发表的相关论文数据存疑的反映，已成立调查组，启动调查程序。声明还强调，同济大学一贯对学术不端行为秉持“零容忍”态度，将根据调查情况严肃认真处理。
另据媒体报道，王某被质疑造假的有两篇顶刊《Nature》论文，分别发表于2024年和2025年。科普博主“耿同学讲故事”表示，他和粉丝发现论文中的多处数据、图片存在数据异常，“涉事数据的规律性，很明显指出不是在实验室实际测量的情况下生成的”。
被质疑论文的作者是国内知名高校的学者，文章又发表在学术界公认的顶刊，此事很快成为公共话题，也再次将学术不端问题推向舆论风口。
事实上，对于发表于2025年的论文《人类HDAC6感知缬氨酸的丰度以调节DNA损伤》的质疑由来已久。去年6月，有两名研究者分别指出其图像局部重复和疑似数据造假痕迹。论文共同第一作者之一、同济大学某学院金某某回复，前者为图片误用，已向编辑部申请勘误。去年7月，该论文的确进行了一次图片重复的勘误。
但疑问并未就此消散：这篇论文的问题真的仅仅是“误用”吗？作者这种回应，并未获得科研同行的认可。随着讨论的不断深入，科研界人士发现，该论文中还存在更多疑似数据造假的痕迹。
有质疑者表示，论文呈现的原始数据中，不同组数据点存在固定的数学规律，近百个点高度整齐、数据过于完美，两行数据甚至完美相差0.3，如此情况在真实实验中极难自然产生。
近日，科学家饶毅也在其公众号上发声，不认可“数字误用”这一提法，股票配资，多空杠杆，股票配资公司，平台排名认为“误用”是被发现学术不端后试图蒙混过关的做法。
学术界一般认为，实验方法上的关键错误、计算失误或图片误用等，属于“诚实的错误”，这类失误往往是科研过程中难以完全避免的，值得理解与宽容。然而，宽容“误用”的前提，是其确实属于无心之失。这也意味着，决不允许“误用”成为掩饰学术不端、逃避责任的借口，模糊了蓄意造假的本质。
从近年来曝光的多起学术不端事件来看，类似的“图片误用”“数据误用”频频出现，甚至涉及大学校长等知名学者的科研团队。
如此高频的“误用”，即便对于不懂相关专业的普通网友而言，也难免产生疑虑：科研工作本应严谨细致，“误用”的概率真的能如此之高吗？科研团队真的能粗心到频繁出现这类低级错误吗？
退一步说，即便科研者拿“误用”作掩饰，但调查不可高举轻放、打马虎眼。对学术不端的“零容忍”，不能只体现在对舆论曝光的积极回应上，更应该落实在精准、科学、恰当的学术治理之中。
更需要注意的是，王某团队承担的科研项目涉及国家自然科学基金经费，这意味着其科研行为不仅关乎团队成员的学术声誉，更直接关系到公共资金使用的严肃性与安全性。若确实存在学术不端行为，不仅是对学术诚信的践踏，更是对公共资源的浪费，必须依法依规严肃追责。
期待同济大学的调查能够秉持客观公正的原则，精准判定涉事论文的问题性质，厘清无心“误用”与蓄意造假之间的界限，给关心此事的科研工作者和公众一个有说服力、有公信力的交代，而这对学术以及研究者本人也都是负责任的做法。
同时，也期待这一事件能够推动高校学术监督机制的完善，不仅以彻查回应公众关切，更能以公正合理的定性守护学术尊严，让科研界的治学风气回归纯粹。如此，“零容忍”才不只是停留在纸面上。
撰稿 / 南木（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 赵琳
元股证券安全网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
